核心提示
    環保稅法一旦出臺，對超標、超總量排放污染物的，最高按照當地適用稅額標準的3倍計征。屆時，企業必須主動地節能減排，加大對環保領域的投資力度，從而避免不必要的稅務。本文從征收環保稅立法化目的、重點監控行業三個方面介紹。

 環保稅標志著“費改稅”以立法形式確認

   近年來，迫于嚴峻的環境形勢，環境治理正從單一的行政手段向多元化手段并用看齊。早在2013年，黨的十八屆三中全會就提出要推動環境保護費改稅。直到2015年6月10日，國務院法制辦終于公布了《意見稿》，大氣污染物和水污染物每污染當量的稅額分別為1.2元和1.4元，固體廢物每噸稅額從5元到30元不等。與此同時，環保稅很有可能會設計成中央地方分享稅，其中大部分有望留給地方。

   可以說，環境保護稅法的出臺，標志著我國環境保護領域“費改稅”將以立法形式確認固化。而“費改稅”之后，征稅范圍、稅率是稅制設計中最受關注的核心內容。考慮到排污費征收在我國已經有多年經驗，環保稅制的設計基本上參照和借鑒了之前排污費制度，因此，征稅總體范圍和稅率下限都與之前排污費制度相一致。征收范圍是以主要污染物排放行為作為對象，重點監控火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、紡織、制革等重點污染行業的納稅人等。

   不過，盡管《意見稿》中規定的環保稅稅額標準與現行排污費的征收標準基本一致，但稅率只設置了“下限”而沒有設置“上限”，將上限授權給地方政府,這種方式與過去有很大不同。也就是說,省級人民政府可以統籌考慮本地區環境承載能力、污染排放現狀和經濟社會生態發展目標要求，在規定的稅額標準上適當上浮應稅污染物的適用稅額,并報國務院備案。環保稅與環境相關稅收的******區別是征收范圍更廣，實行之后可以拓寬環保資金籌措渠道，建立長效、穩定的環保資金籌措機制。

征收環保稅目的是鼓勵企業減少排污

   歷經數年的環境保護稅法近日再次走入公眾視野。有媒體報道稱,環境保護稅法草案有望于今年8月提交全國人大常委會審議，如進程順利，環境保護稅法有望年內出臺。

   事實上，國務院法制辦早于2015年6月10日便公布了由財政部、稅務總局、環保部聯合起草的《環境保護稅法(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)，向全社會公開征求意見。

    而此次草案較之前發布的《意見稿》作了一些調整，這其中包含稅率增設“上限”問題，即三倍以上須報國務院批準，并對地方授權做出了進一步的縮減，且涉及稅務、環保這兩個主體的征管環節也更明確。

   《征求意見稿》指出，應稅污染物是指大氣污染物、水污染物、固體廢物、建筑施工噪聲和工業噪聲以及其他污染物。

    同時，企業事業單位和其他生產經營者向依法設立的城鎮污水處理廠、城鎮生活垃圾處理場排放應稅污染物的，不征收環境保護稅。

    對企業事業單位和其他生產經營者在符合環境保護標準的設施、場所貯存或者處置的工業固體廢物，不征收環境保護稅。

    在應稅污染物中，大氣和水污染物是主要的，固廢和噪聲污染物相對是次要的。對大氣污染物、水污染物的征收范圍，按每一排放口的污染物種類數以污染當量數從大到小的順序，最多不超過3項（重金屬污染物為5項）。省級人民政府可以根據本地區污染物減排的特殊需要，增加同一排放口征收環保稅的應稅污染物種類數。

   在應納稅額上，《征求意見稿》規定的稅額標準與現行排污費的征收標準基本一致。省級人民政府可以統籌考慮本地區環境承載能力、污染排放現狀和經濟社會生態發展目標要求，在規定的稅額標準上適當上浮應稅污染物的適用稅額，并報國務院備案。

   《征求意見稿》確定的稅額與現行排污費一致，這樣做的好處是不會給企業增加新的負擔。但這一標準相對較低，因為排污收費基本上反映的是其治理成本，而未能反映其對其他主體的損害。

    同時，《征求意見稿》規定，對超標、超總量排放污染物的，加倍征收環保稅。對依照環境保護稅法規定征收環保稅的，不再征收排污費。

環保環保稅的重點監控行業

    根據《意見稿》，環保稅的重點監控(排污)納稅人，是指火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、采礦、化工、石化、制藥、輕工(釀造、造紙、發酵、制糖、植物油加工)、紡織、制革等重點污染行業的納稅人及其他排污行業的重點監控企業。這意味著，一旦環保稅征收，上述行業將受到更顯著的影響。

歐美各國依靠環保稅維護生態環境

   環境保護稅是由英國經濟學家庇古最先提出的，他的觀點已經為西方發達國家普遍接受。歐美各國的環保政策逐漸減少直接干預手段的運用，越來越多地采用生態稅、綠色環保稅等多種特指稅種來維護生態環境，針對污水、廢氣、噪音和廢棄物等突出的“顯性污染”進行強制征稅。荷蘭是征收環境保護稅比較早的國家，為環境保護設計的稅收主要包括燃料稅、噪音稅、水污染稅等，其稅收政策已為不少發達國家研究和借鑒。此外，1984年意大利開征了廢物回收費用，作為地方政府處置廢物垃圾的資金來源，法國開征森林砍伐稅,歐盟開征了碳稅。

    上述國家實施的這些環境稅收手段，不僅加強了環保工作的力度，同時也取得了顯著的社會效益和經濟效益。如芬蘭全國二氧化碳的排放量已從上世紀80年代初的每年60萬噸減少到幾萬噸；美國多年來堅持利用環保稅收政策，促進生態環境的良性發展，取得了顯著成效，其中最明顯的例子是雖然汽車數量不斷增加，但二氧化碳的排放量卻比70年代減少了80%，空氣質量得到很大的改善。